La protección que no llega a quien más la necesita

En 1988 y 1989, la Corea del Sur recién democratizada construyó la protección laboral que no había existido durante el milagro económico. Y, al construirla, diseñó una puerta con una medida específica: valía para empresas con más de diez empleados.

El artículo que dio origen a esta investigación registra la consecuencia en una línea: la protección dejó afuera justamente a los más precarios. Quien trabajaba en el taller de ocho personas siguió donde estaba.

La pregunta que quedó fue si Brasil tiene una puerta así. La tiene, y el hallazgo de esta investigación es que no es del mismo tipo.

El umbral brasileño no mide tamaño

La legislación laboral brasileña no excluye a la empresa pequeña. La CLT rige para el empleado de la microempresa igual que para el de la automotriz, y el piso salarial, las vacaciones y el aguinaldo no dependen de cuántas personas trabajen al lado.

El umbral brasileño es otro: la categoría del vínculo. Quien tiene registro laboral está adentro. Quien trabaja por cuenta propia sin CNPJ, quien es microemprendedor individual, quien presta servicios por plataforma, quien trabaja sin registro, está afuera, y no porque la empresa sea pequeña, sino porque la relación no se llama empleo.

El efecto es el mismo que en la Corea de 1988: la protección existe, es real, y pasa al lado de quien está en la peor posición. Solo que el criterio de exclusión migró del organigrama al contrato.

Cuántos están del lado de afuera

La tasa de informalidad brasileña cayó de 39,0% en 2024 a 38,1% en 2025, y llegó a 37,5% en el trimestre cerrado en enero de 2026, el nivel más bajo desde julio de 2020. Es una mejora real, y viene cayendo desde 2022.

Y aun así significa 38,5 millones de personas trabajando fuera de la puerta, en un país con 103 millones de ocupados, el mayor contingente jamás registrado. Prácticamente cuatro de cada diez.

La puerta nueva: el trabajo por plataforma

Si la Corea de 1988 excluía por el tamaño del taller, el Brasil de los años 2020 ganó una forma de exclusión que no existía en ninguno de los dos países: el trabajo intermediado por aplicación, en el que la existencia misma del vínculo es objeto de disputa.

El IBGE empezó a medirlo. En 2024, 1,7 millón de personas trabajaban por medio de plataformas digitales, 25,4% más que en 2022. En la primera medición, en 2022, eran 704 mil conductores de aplicación y 589 mil repartidores.

La lectura que propone esta investigación, y que es de Sip Dölyn, es que la cifra de 47,9 horas es la más informativa de la tabla. Describe una jornada por encima del techo constitucional de 44 horas, ejercida por quien está formalmente fuera de la categoría que ese techo protege. No es un resquicio en la ley: es la ley aplicada a una relación que ella no clasifica como empleo.

Lo que la comparación ilumina, y lo que no prueba

El artículo de origen tiene un argumento que vale repetir con precisión: Corea se industrializó a costa de un desgaste humano que las cifras de accidentes y mortalidad vuelven visible, y la protección llegó después, con la democratización, y llegó a medias.

La tentación sería concluir que Brasil va por el mismo carril. No es lo que sostienen los datos, y este es el límite honesto de este artículo. La Corea de aquel período tenía un crecimiento industrial explosivo y protección casi nula; el Brasil de hoy tiene protección extensa en la ley, informalidad en caída y crecimiento industrial modesto. Son situaciones distintas.

Lo que la comparación ilumina es más estrecho, y más útil: diseñar protección por categoría es diseñar a quién queda afuera de ella. Corea eligió el tamaño de la empresa y creó una clase de trabajadores desprotegidos del lado de abajo de la línea. Brasil eligió la naturaleza del vínculo, y el resultado tiene casi cuarenta millones de personas.

Toda línea que define quién está protegido también define quién no lo está. La coreana era numérica y se podía ver. La brasileña es contractual, y por eso es más difícil de percibir, pero aparece entera cuando alguien pregunta cuántas horas trabaja, por semana, una persona a la que la ley no llama empleada.